Volgens Cor Overduin is de Aof-premie jarenlang te hoog vastgesteld. Daardoor zou in het Arbeidsongeschiktheidsfonds een enorme reserve zijn ontstaan. Hij startte met Jacob Mook de website Massaalbezwaar.nl voor een collectieve claim. In dit artikel zetten we zijn standpunten op een rij, inclusief kerncijfers en juridische insteek rond de Aof-premie.
Waarom focussen op de Aof-premie?
Overduin werkte lang binnen loonbelasting en sociale verzekeringen. Hij ziet de Aof-premie als “te veel geld om te laten liggen”. Het Aof hoort volgens hem te functioneren via een omslagstelsel: premies van vandaag financieren uitkeringen van vandaag.
Reserves lopen uit de hand
In de jaarverslagen van UWV ziet Overduin overschotten van 4 tot 6 miljard euro per jaar. Eind 2024 zat er volgens hem al circa 34 miljard euro te veel in het fonds. Een beperkte buffer is logisch, maar hier is volgens Overduin sprake van een “heel vet spaarvarken”. De Aof-premie voedt daarmee een reserve die niet past bij het omslagstelsel.
Wettelijk kader en omslagstelsel
Het Aof valt onder de Wet financiering sociale verzekeringen. Overduin wijst erop dat de wet de fondsen apart laat administreren en dat de premie dient voor de lopende uitgaven. Hij ziet een causaal verband tussen uitgaven en premie. Tegen die achtergrond vindt hij het vreemd dat de Aof-premie willens en wetens te hoog wordt vastgesteld.
Rekenvoorbeeld en calamiteitenbuffer
De redenering is rekenkundig: als 20 miljard euro nodig is en 25 miljard wordt geheven, is 5/25 te veel. Dat is 20% te veel betaalde Aof-premie. In zijn voorbeeld zou een tarief van 6% hebben volstaan in plaats van 7,5%. Overduin stelt verder dat UWV ongeveer drie maanden uitkeringen liquide wil aanhouden, zo’n 1 miljard euro. Daarbovenop jaarlijks extra miljarden innen, noemt hij onnodig. Volgens hem is er structureel 3,5 tot 5 miljard euro per jaar te veel gestort, tot nu toe 34 miljard euro in totaal. In de kern zouden werkgevers de afgelopen jaren 26 miljard euro te veel hebben betaald.
Politieke context en reactie overheid
Op Kamervragen van PvdA-Kamerlid Patijn kwam volgens Overduin geen helder antwoord. Het begrip omslagstelsel en de Wfsv bleven ongenoemd. In plaats daarvan werd verwezen naar trendmatig begrotingsbeleid uit 1994. Overduin vindt die verwijzing ontoereikend, omdat het om politieke afspraken gaat en niet om een wettelijke basis. In het “Bouwstenen”-rapport van Financiën signaleren ambtenaren volgens hem dat de Aof-premie structureel te hoog is en uitpakt als een belasting op het hebben van personeel.
Collectieve claim en procespad
De claim richt zich niet op Financiën maar op Sociale Zaken. De minister van SZW stelt jaarlijks via amvb de Aof-premie vast; de Belastingdienst voert slechts uit. Overduin wil daarom een civiele procedure starten tegen de Staat wegens onterecht te hoog vastgestelde premies. Uiteindelijk beslist de rechter. Hij verwacht doorprocederen tot de Hoge Raad en rekent op een traject van drie tot vier jaar. Een compromis acht hij niet waarschijnlijk. Mogelijke impact noemt hij groot: bij succes kan het om enkele miljarden aan terugbetaling gaan.
Deelname en impact op werkgevers
Meer dan 1100 werkgevers hebben zich al aangemeld. In potentie zouden 300.000 werkgevers belang hebben. Overduin stelt dat vooral mkb-werkgevers met loonlijst “de pineut” zijn, maar in feite elke werkgever met personeel. Als je een loonlijst hebt, kan het snel om veel geld gaan. Hij ziet het aantal deelnemers gemakkelijk verdubbelen.
Box 3: stand van zaken massaal bezwaar
Los van de Aof-premie diende Overduin recent de motivering in voor sprongcassatie bij de Hoge Raad. Twee rechtbanken wezen vorderingen af van mensen die buiten de bezwaartermijn vielen. Hij hoopt op prejudiciële vragen aan het EVRM. De kernvraag blijft hoe termijnen en formele rechtskracht zich verhouden tot schending van fundamentele rechten? Ook wijst hij op verjaring in het civiele recht, die pas gaat lopen bij kennisname van het feit. De Hoge Raad is nu aan zet.
Conclusie: AOF-premie stuctureel te hoog
Overduin schetst een consistent beeld: de Aof-premie is volgens hem structureel te hoog vastgesteld, in strijd met het omslagstelsel en het wettelijk kader. Daardoor is een buitensporige reserve ontstaan. Zijn civiele claim richt zich op de minister van SZW en kan, bij succes, grote financiële gevolgen hebben. Tegelijk loopt de discussie over massaal bezwaar in box 3 door tot aan de Hoge Raad.
Het hele interview met Cor Overduin verscheen in Belasting Magazine (2025 nr 7) en kun je hier in z’n geheel teruglezen.
Over Cor Overduin
Cor Overduin studeerde fiscale economie aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam. Hij begon zijn carrière als belastingadviseur in 1987 bij EY. In 1994 stapte hij over naar ESJ Accountants en belastingadviseurs, om in 1995 partner, owner en fiscaal specialist te worden bij Grant Thornton NL. Vanaf 2019 ging hij verder als zelfstandig belastingadviseur. In 2025 werd hij daarnaast directeur van Massaalbezwaar.nl.
Bezwaar maken tegen een belastingaanslag of beslissing?
Sinds 2025 kan dit ook digitaal.
