Veel leden van het Register Belastingadviseurs (RB) vinden een vermogensbelasting een goed alternatief voor de huidige vermogensrendementsheffing. Dat blijkt uit een enquête van RB onder 1500 van de ruim 7000 leden.
Nadeel bij veronderstelde rendement
De beroepsvereniging peilde de mening van leden over de huidige vermogensrendementsheffing op basis van veronderstelde rendementen op spaargeld en beleggingen. Die is in het nadeel van spaarders, aangezien banken op het moment nauwelijks rente betalen. “Nu is sprake van een forfaitair inkomen, dat je niet hebt gekregen maar waarover je wel belasting betaalt. Met die poppenkast moeten we ophouden,” aldus Sylvester Schenk, directeur fiscale zaken van het RB.
Advies van de OESO
Bij een vermogensbelasting speelt dat probleem niet. De vermogensbelasting sluit bovendien aan bij het advies van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). De OESO verwacht dat de belasting van bezit na de coronacrisis kan helpen om overheidsfinanciën weer op orde te brengen. Nederland had een vermogensbelasting tot 2001, toen de rendementsheffing werd ingevoerd. Het bleek te makkelijk om de vermogensbelasting te ontwijken.
Belasting van werkelijke inkomsten
Een andere alternatief is voor de rendementsheffing is de belasting van werkelijke inkomsten uit vermogen, al is dat ingewikkelder. De belasting van werkelijke vermogensinkomsten vraagt bijvoorbeeld om de belasting van vermogenswinsten, zoals van voordelige aandelenkoersen. Dat roept de vraag op wanneer de winsten worden belast en of er een fiscale aftrek voor verliezen moet komen.
De RB blijft pleiten voor de belasting van werkelijke opbrengsten uit vermogen als alternatief van de forfaitaire heffing. “Misschien moet er bij de Belastingdienst wat aan achterstallig onderhoud worden gedaan, maar in het buitenland kan het ook,” zegt Schenk in een toelichting van de RB.
