In de fiscale praktijk blijkt steeds weer dat niet telt wat een ondernemer stelt, maar vooral wat hij daadwerkelijk vastlegt. Een recente uitspraak van de Rechtbank Gelderland laat dat scherp zien. Een houdstermaatschappij kreeg een forse naheffing loonheffingen opgelegd, omdat zij niet kon aantonen dat het gebruik van de toegangskaarten voor Ajax-wedstrijden een voldoende zakelijke achtergrond had. Het gevolg is een naheffingsaanslag loonbelasting voor de DGA over 2017–2021 van ruim € 121.000, vermeerderd met bijna € 16.000 aan belastingrente en een verzuimboete van bijna € 11.000.
Voetbalkaarten voor Ajax zakelijk?
De zaak draaide om seizoenkaarten en losse wedstrijdkaarten voor Ajax die door de dochtermaatschappij van belanghebbende (een houdster BV) waren aangeschaft. In het voetbalseizoen 2019/2020 beschikte de dochtermaatschappij over twee Ajax-seizoenkaarten. Daarnaast kocht zij in 2019 voor de Champions League-wedstrijd Ajax–Juventus 22 losse tickets. De DGA bezocht een deel van de wedstrijden. Tijdens een boekenonderzoek bleek dat er geen administratie bestond van welke gasten aanwezig waren, welk zakelijk doel een bezoek diende of op welke manier contacten daadwerkelijk tot zakelijke kansen hadden geleid. Verzoeken van de Belastingdienst om inzage in aanvullende berichten (onder andere Whatsapp-geschiedenis) werden door de DGA niet gehonoreerd.
Daarmee ontbreekt elke objectieve onderbouwing van de door de werkgever gestelde zakelijke inzet van de kaarten. De rechtbank komt daarom tot een helder oordeel: zonder overtuigende onderbouwing waarom de voetbalkaarten zakelijk zijn, overheerst het privékarakter van de voetbalkaarten. Daarmee worden de aangekochte kaarten aangemerkt als loon voor de DGA.
Hoe rechters de zakelijkheid van dergelijke kosten beoordelen
De rechtbank grijpt terug op de bekende uitgangspunten van de Wet Inkomstenbelasting en de Wet op de loonbelasting. Allereerst schetst zij de rangorderegeling, die bepaalt dat inkomen uit loon voor inkomen uit aanmerkelijk belang gaat (de Belastingdienst had immers ook de mogelijkheid om de aftrekbaarheid van de kosten in de Houdster BV te betwisten, gevolgd door een uitdeling naar privé). Vervolgens bepaalt de rechtbank dat al hetgeen uit een dienstbetrekking wordt genoten, ook loon in natura, loon vormt voor de loonbelasting.
Bewijslast
Interessant is dat de rechtbank vervolgens benadrukt dat het bezoeken van een voetbalwedstrijd in beginsel een recreatief karakter heeft. Daardoor wordt het uitgangspunt dat het verstrekken van deze kaarten loon vormt, tenzij belanghebbende met feiten en omstandigheden kan aantonen dat er een zakelijk karakter is. De bewijslast dat recreatieve kosten, zoals kaarten voor een voetbalwedstrijd, zakelijk zijn, ligt dus bij de belastingplichtige.
Het lukte belanghebbende in deze casus niet om te voldoen aan deze zware bewijslast. De stelling van belanghebbende dat wedstrijden werden benut voor acquisitie of relatieonderhoud komt ons niet onlogisch voor, maar dient volgens de rechtbank wel te worden ondersteund door documenten: uitnodigingen, verslagen, agenda’s, follow-ups of andere tastbare aanwijzingen dat er daadwerkelijk zakelijke interactie plaatsvond. Belanghebbende gaf dus slechts wat niet nader onderbouwde verklaringen, maar zonder bewijsstukken vond de rechtbank het onvoldoende om de kosten als zakelijk aan te merken.
Overigens blijft er naar onze mening in beginsel altijd een privé-element over, waardoor de kosten nooit volledig zakelijk zullen zijn. Bij het opleggen van de correctie had de inspecteur uit eigen beweging rekening gehouden met een zakelijkheid van 10%. De rechtbank zag geen reden om daar vanaf te wijken.
Bijtelling auto
Naast de kaarten speelde ook het gebruik van de auto van de zaak in 2019 een rol. Uit de rittenregistratie bleek dat o.a. ritten naar de Johan Cruijff ArenA waren gemaakt. Omdat daardoor de grens van 500 privékilometers werd overschreden, volgde een bijtelling. Een extra heffing van bijna € 27.000 door een auto met een catalogusprijs van € 127.000. De beoordeling van de (on)zakelijkheid van de voetbalkaarten werkte dus door in het oordeel over het privégebruik auto. Extra zuur voor de DGA.
Boete of pleitbaar standpunt?
Ook is door de inspecteur in deze zaak een boete opgelegd aan belanghebbende van 10%. Belanghebbende stelt echter dat sprake is van een pleitbaar standpunt, waardoor een boete niet aan de orde kan zijn.
De rechtbank oordeelt in vrij korte bewoordingen dat geen sprake was van een pleitbaar standpunt. Zonder basale administratie kan niet worden volgehouden dat de kaarten fiscaal juist zijn behandeld: ‘omdat belanghebbende op geen enkele wijze geadministreerd heeft voor welk doel en door wie de kaarten werden gebruik’. De verzuimboete blijft daarom in stand, al wordt deze iets verminderd omdat de redelijke termijn was overschreden.
Lessen voor de praktijk
Achter deze uitspraak zit een duidelijke boodschap voor alle ondernemers die kosten met een recreatief karakter, van hun winst aftrekken. Dit zijn in beginsel privékosten, tenzij je een goede onderbouwing en administratie hebt. Is dit er niet, dan kunnen kosten gecorrigeerd worden. Het gevolg kan zijn flinke naheffingen met boetes en belastingrente.
Ons advies is om niet achteraf te reconstrueren, maar door vooraf en tijdens het proces zorgvuldig te registreren wie is uitgenodigd, wat is besproken en hoe dat past binnen het commerciële beleid. Vastleggen dus! Om te voorkomen dat het achteraf eindigt met een fiscale tegenvaller die voelt als een stevige nederlaag.
De wedstrijd tussen Ajax en Juventus eindigde in 2019 overigens in een nette 1-1, een week later werd Juve met 1-2 verslagen, waardoor Ajax de halve finale van de Champions League bereikte, dat waren nog eens tijden!
Bas Cramer en Stefan Marcus zijn als fiscalist werkzaam bij Ymere en schrijven regelmatig voor nextens.nl.
Heb jij vragen over zakelijke versus privé kosten?
