De Belastingdienst heeft de zaak tegen Aon verloren bij de Hoge Raad. Het Nederlandse dochterbedrijf van de wereldwijde dienstverlener in verzekeringen mag volgens het arrest de rente voor een interne lening aftrekken van de winst in Nederland. Dat terwijl diezelfde rente ook in de Verenigde Staten en Frankrijk in mindering werd gebracht.
Ten onrechte geweigerd
De uitspraak werd vorige week vrijdag geanonimiseerd gepubliceerd. Daarmee bevestigt de hoogste belastingrechter het oordeel van de rechtbank en het gerechtshof in Den Haag. De Belastingdienst zou in 2014 ten onrechte de renteaftrek hebben geweigerd. Dat betekent dat de Nederlandse schatkist definitief ongeveer €10 miljoen misloopt, inclusief de heffingsrente.
Uit de processtukken blijkt dat er sprake is van een zogenaamde triple dip-structuur. Aon trok in 2009 en 2010 de rentebetalingen voor een groepslening van €482 miljoen in de VS, Nederland en in Frankrijk af van de belastbare winst in die landen. De fiscus beargumenteerde dat daartegenover in geen enkel land een belastingheffing stond op de ontvangen rente, schrijft het FD.
Belastingconstructies
De Belastingdienst hield enkele jaren geleden een aantal financieringsstructuren tegen het licht. Met de conclusie dat de renteaftrek ten onrechte was toegepast. De zaak van Aon is onderdeel van een aantal beroepszaken die naar aanleiding van die conclusie werden gestart. Het onderzoek van de fiscus is onderdeel van inspanningen om belastingontwijking aan te pakken.
Nederland staat al langere tijd bekend als populaire schakel in constructies waarmee multinationals belasting ontwijken. Dat is volgens critici nog altijd onveranderd, ondanks alle internationale inspanningen om belastingontwijking aan te pakken.
Verliesverrekening
Daarentegen hebben de private-equity partijen die lingerieketen Hunkemöller, koffieautomatenexploitant Autobar en brillenketen Hans Anders kochten en volstopten met schuld minder succes. Zij startten procedures nadat de Belastingdienst hun renteaftrek teruggedraaide. Het arrest van de Hoge Raad in de Hunkemöller-zaak wordt waarschijnlijk zaterdag gepubliceerd.
De fiscus besloot eerder dat de rente voor de groepslening binnen Aon niet in aanmerking kwam voor aftrek. Daarmee werd de belastbare winst over 2010 vastgesteld op ruim €23 miljoen. Daarnaast werd de verliesverrekening voor 2009 ongedaan gemaakt ten koste van de winst uit 2006. Dat zorgde voor nog eens 12 miljoen waarover de Aon-dochter, die met vijf bv’s een fiscale eenheid vormt, belasting zou moeten betalen.
Geen rentebetaling
De groepslening kwam vanuit Luxemburg en ging via de VS en Nederland naar een Franse dochter van het bedrijf. Het geld werd in Luxemburg opgehaald met een obligatielening. Aon stelt dat tegenover de renteaftrek in Nederland wel degelijk opbrengsten in de VS zijn belast.
Harold Asbreuk, is belastingdeskundige en advocaat bij Loyens & Loeff en vertegenwoordigt Aon in de zaak, heeft via een mail laten weten dat het voor de Nederlandse wet niet relevant is hoe andere landen een dergelijke lening behandelen. In de beroepsprocedure staat een verwijzing naar een dividendbetaling aan de toen Amerikaanse moedermaatschappij, die zou zijn belast. Volgens de Belastingdienst was deze uitkering geen rentebetaling.
Indirecte lening van derden
De rechtbank en het gerechtshof zagen zo veel overeenkomsten tussen de voorwaarden van de Luxemburgse obligatielening en de groepslening dat er volgens de rechters indirect sprake was van een lening van derden. Daarnaast stelt het bedrijf dat de rente werd afgetrokken van de operationele winst in Nederland. In plaats van gekochte winst of kunstmatige overgehevelde opbrengsten. Als dat laatste het geval was geweest zou er sprake zijn geweest van misbruik van de wet, zoals de fiscus betoogde.
De Hoge Raad gaat daar dus niet in mee. In het arrest is te lezen dat ‘een concern de vrijheid heeft zijn economische belangen en middelen onder te brengen in een Nederland gevestigde vennootschap. Ook al wordt die keuze bepaald door omstandigheden die zijn gelegen in de sfeer van belastingheffing.’
Noodzaak internationale samenwerking
De advocaat-generaal van de Hoge Raad liet overigens weten wel begrip te hebben voor het standpunt van de fiscus. ‘Het lijkt ook mij maatschappelijk niet uit te leggen dat een wereldwijd concern in het holst van de staatsbudgettencrisis, die veroorzaakt werd door de noodzaak om onverantwoordelijke bedrijven overeind te houden, zijn enkelvoudige rentelasten drie keer aftrekt en nergens belasting betaalt’, aldus de adviseur van de Raad, ‘maar naar de toenmalige stand van het Nederlandse recht kan de Nederlandse rechter dat niet verhelpen, hetgeen de noodzaak van internationale regelgevende samenwerking onderstreept’, aldus de advocaat-generaal in het FD.
Zie ook verder in Naslag:
De uitspraak > Aftrek rente op groepsleningen / keuzevrijheid concern bij wijze van financiering
