Een poging van de beroepsorganisatie van accountants NBA om een van fraude verdachte accountant voorlopig uit het beroep te verwijderen, is mislukt. De Accountantskamer heeft het verzoek tot tijdelijke doorhaling uit het accountantsregister afgewezen. De tuchtrechter wil eerst nader onderzoek, schrijft het FD.
Lening van 3,1 miljoen
De betreffende accountant, Nelleke V., is verdachte in een strafrechtelijk onderzoek. Het OM verdenkt haar ervan dat ze met behulp van vervalste documenten een lening van 3,1 miljoen euro heeft gekregen bij de Rabobank. Nelleke V. is voormalig bestuurder van restaurant @Eat, later omgedoopt in Wereldrestaurant A 12, in Duiven. In 2016 ging dit restaurant failliet.
Valse jaarrekening
De accountant zou een valse jaarrekening hebben opgemaakt, die zij aan de bank heeft overlegd ter ondersteuning van haar verzoek om het krediet. Ook zou zij aangifte van dividendbelasting, facturen en bankafschriften hebben vervalst om de bank om de tuin te leiden. Nelleke V. heeft zowel tegenover de Fiod als tegenover de Accountantskamer volgehouden dat zij het niet heeft gedaan. Volgens haar zijn de valse stukken vervaardigd door haar toenmalige vriend, tevens een accountant. Zij heeft de stukken op zijn verzoek doorgestuurd.
NBA vraagt om doorhaling
De NBA vindt de verdenking van het OM tegen de accountant ernstig genoeg dat de beroepsorganisatie in een spoedprocedure om doorhaling heeft gevraagd. Dit is pas de tweede keer dat de NBA een spoedprocedure begint. In een eerder geval betrof het een accountant die als penningmeester een greep in de verenigingskas had gedaan.
In strijd met fundamentele accountantsbeginselen
De NBA vindt dat in het geval van Nelleke V. het ernstige vermoeden is gerezen dat zij in strijd heeft gehandeld met de fundamentele accountantsbeginselen van integriteit en professionaliteit. NBA betoogde voor de tuchtrechter dat het titelgebruik het vertrouwen van de maatschappij in het beroep kan schaden. Ook dienen derden beschermd te worden, omdat zij kunnen worden misleid als Nelleke V. zich accountant mag blijven noemen. De Accountantskamer oordeelt echter dat meer onderzoek nodig is voor een besluit over doorhaling. Dat moet gebeuren bij de behandeling van de klacht van het OM. Een spoedprocedure leent zich daar niet voor.
